Введение. В научной литературе отмечается, что в странах, имеющих значительные доходы от добычи нефти и газа, наблюдается меньший экономический рост. Этот парадокс получил название «ресурсное проклятие». Изобилие углеводородов, с одной стороны, позволяет без особых усилий формировать госбюджет, а с другой - отрицательным образом влияет на внутриполитическую обстановку: ухудшает качество государственного управления, сохраняет автократическое правление и коррупцию. Наличие подобных природных ресурсов значительно увеличивает угрозу вооруженного конфликта, гражданской войны. М. Росс заявил, что нефтяное и газовое богатство страны, кроме того, не позволяет женщинам иметь полноценное представительство в когорте официальной рабочей силы и снижает их политическое влияние. Его аргументация основана на трех утверждениях: в странах с низким и средним уровнем дохода женщины обычно устраиваются на низкооплачиваемые фабрики, ориентированные на экспорт; сохранение этих рабочих мест может расширить возможности самореализации женщин в социальном и политическом плане; наличие в государстве значительных запасов нефти (или других полезных ископаемых) делает такие традиционные отрасли индустриальной промышленности убыточными и, в более широком смысле, не поощряет женщин работать вне дома. В результате углеводородное богатство в странах с низким и средним уровнем дохода, как правило, закрывает важный путь к гендерному равенству.Цель. Цель данной работы состоит в проверке гипотезы М. Росса. Автор стремится получить ответ на следующий исследовательский вопрос: какое воздействие оказывают углеводороды на уровень представительства женщин в рабочей силе и депутатском корпусе легислатур субъектов РФ? Имеет ли место быть в России «гендерное ресурсное проклятие»? Методы. Методом анализа данных стал регрессионный анализ. Источник информации для панельных данных - данные Росстата. Научная новизна исследования. Настоящее исследование вносит вклад в академические дебаты, посвященные факторам представленности женщин в политике и экономической сфере. Результаты. Проведенное исследование показало, что тезис М. Росса о «нефтяном патриархате » и «гендерной голландской болезни» на статистических данных субъектов РФ не прошел эмпирическую проверку. Выводы. Автор обозначил несколько объяснений такому результату. Показано, что это обусловлено разницей в операнационализации независимой переменной. Во-вторых, анализ проводится на субнациональном уровне. Наконец, имеет место воздействие социокультурных факторов.
