В историографии российский конституционализм первой четверти XIX в. традиционно рассматривался как результат идейного влияния европейских политико-правовых теорий и содержания известных современникам зарубежных конституций. При этом вне поля зрения исследователей оставался вопрос о влиянии собственного опыта проведения выборов в дворянских собраниях, которые предлагались авторами конституционных проектов в качестве базовой модели при формировании органов сословного представительства. Электоральные практики позволяли императору и его ближайшему окружению оценить степень сформированности одного из наиболее значимых условий введения в России конституции - наличия у тех, кто мог быть наделен политическими правами, необходимых морально-нравственных качеств, желания и способностей для соучастия в разработке и обсуждении законов. На основе анализа комплекса архивных материалов РГИА, законодательных актов и частной переписки М. М. Сперанского с В. П. Кочубеем впервые в отечественной историографии представлены регулярно воспроизводимые проблемные ситуации, которые оценивались современниками как критические, препятствующие нормальному функционированию системы избрания кандидатов на выборные должности. Наиболее значимые из них - невозможность своевременно и достоверно составлять избирательные списки, выявлять и предотвращать факты намеренного искажения данных об имуществе, случаи подложной купли-продажи имений; отсутствие необходимого количества дворян, которые бы соответствовали всем установленным законом критериям и обладали достаточным уровнем квалификации; сговор или подкуп выборщиков лицами, заинтересованными в победе определенного кандидата; случаи уклонения уже избранных кандидатов от исполнения возложенных на них обязанностей. Все перечисленные случаи трактовались как проявление недостойного поведения дворян, что превращало процедуру избрания в инструмент отрицательной селекции кандидатов. Автор делает вывод о том, что в правительственных кругах России первой четверти XIX в. негативный опыт электоральных практик в совокупности с пониманием неэффективности существующей системы местного управления являлся основанием для аргументации несвоевременности учреждения конституции.
