Начиная с широкомасштабных петровских преобразований первой четверти XVIII в. горнозаводская промышленность Урала подвергалась усиленному государственно-правовому регулированию. В статье сделана попытка описать влияние регионального своеобразия и идентичности уральского старопромышленного района на его формы управления и социальные практики горнозаводского хозяйства исходя из теоретических аспектов социальной топологии. Цель работы - выявить степень различия в организации заводского производства в зависимости от формы владения предприятием (казенной, посессионной и вотчинной). Обозначена роль административных и экономических практик, сдерживающих и развивающих факторов: огромной территории, доминирующих традиционалистских властных и повседневных практик, от которых долгое время отстраивались частное и государственное предпринимательство и управление. Дуальная система горнозаводской и гражданской администрации, по наблюдениям авторов, привела к возникновению таких сложных явлений, как окружная система (В. В. Адамов) и полиморфизм (И. В. Побережников). Сделана попытка обосновать одну из основных причин повышенной социальной турбулентности начала XX в. - нерешенность главного социального вопроса, вставшего особенно остро со второй половины XIX в. Авторы высказывают мнение о том, что в условиях уравновешенного развития промышленности на микро-, мезо- и макроуровнях вероятность необходимости прибегать к рычагам мобилизационной экономики и форсированных модернизаций снижалась ввиду достаточного наличия финансовых, производственных, природных и человеческих ресурсов. Исследование основывается на теоретических основаниях социальной топологии.
